Não, Nosso Sistema Solar não é um "Vortex"

Um quadro ainda de vídeo do DJ Sadhu alegando que o sistema solar se move através da galáxia ao longo de um vórtice. Esta afirmação é - para ser caridoso - incorreta.

Tenho recebido muitas tweets e e-mails de pessoas que ligam para um vídeo com aparência lisa, uma animação de computador mostrando o movimento dos planetas em torno do Sol, como as órbitas em torno do Sol como é Via Láctea. É um vídeo muito bonito, com música atraente e gráficos bem feitos.

No entanto, há um problema com ele: É errado. E não apenas superficialmente, é profundamente errado, baseado em uma premissa muito errado. Embora existam algumas visualizações úteis nele, eu alertar as pessoas para levá-la com um grão de sal tamanho-Galáxia.

Por quê? A base da reclamação é que os planetas não estão orbitando o Sol heliocentrically, mas são sim um vórtice indo ao redor da galáxia.

Normalmente eu não me incomodaria desbancar coisas como esta; reivindicações malucos são feitas o tempo todo e geralmente desaparecem por conta própria. Mas neste caso eu estou recebendo um monte de pessoas me dizendo sobre isso, de forma tão clara que é popular, provavelmente porque parece superficialmente direito, e tem gráficos muito bons. Eu também estou vendo espalhados por pessoas que fazem entender a ciência, mas errou as partes que estão longe. Com esse tipo de coisa, sempre vale a pena aprofundar um pouco mais.

Então, vamos quebrar as pás.

Espiral fora de controle

Vá em frente e ver o vídeo, é apenas a poucos minutos de duração :

O criador do vídeo, DJ Sadhu, é claramente talentoso em computação gráfica. Mas a sua ciência...bem. Logo de cara , eu podia ver onde este vídeo foi dirigido. Ele diz straight-se que o modelo heliocêntrico do Sistema Solar é errado. É a afirmação de Sadhu, porém, que é grosseiramente errada, a par com a dizer a gravidade não existe.

Heliocentrismo é a idéia de que o Sol é o centro do sistema solar, e os planetas orbitam em torno dele (também há detalhes importantes, como os planetas orbitam em elipses, e essas órbitas são inclinadas em relação à outra). Ele substituiu o modelo geocêntrico mais velho, onde a Terra era o centro do sistema solar. Geocentrismo como um modelo físico leva a um sistema extremamente complexo e exagerada que tem de fazer todos os tipos de suposições estranhas ao trabalho (olhar para cima epiciclos se você tiver algum Tylenol útil). Heliocentrism faz sentido muito mais físico e funciona muito melhor.

Vou observar ambos os modelos têm seus usos. Se você quiser saber para onde olhar no céu por um determinado planeta, você usa coordenadas geocêntrico. Nós vivemos na Terra, que parece que ele não está se movendo enquanto o céu ao redor rodas em cima, de modo que faz sentido. Mas se você quer enviar uma sonda espacial para o planeta, é melhor você usar o sistema heliocêntrico. Sua matemática vai ser muito mais fácil, porque tanto que o planeta e a Terra estão se movendo.

Sadhu está afirmando que o heliocentrismo é errado, e que o movimento dos planetas em torno do Sol, na verdade, faz um vórtice. O que ele realmente quer dizer é uma hélice, e não um vórtice. Eles são diferentes em mais do que apenas o nome, eles são realmente muito diferentes movimentos físicos com diferentes propriedades, você pode começar o movimento helicoidal sem as partículas nele interagindo, como no sistema solar, mas em um vórtice as partículas interagem através de arrastar e fricção.

Mas não vamos discutir sobre semântica. Olhe para o vídeo novamente: Sadhu mostra o Sol levando os planetas, à frente deles , uma vez que gira em torno da galáxia (que torna isso ainda mais óbvio em um segundo vídeo, veja abaixo). Este não é apenas enganosa, é completamente errado. Às vezes, os planetas realmente estão à frente do Sol à medida que orbitam na Via Láctea, e às vezes arrastam atrás dele (dependendo de onde eles estão em sua órbita ao redor do Sol). Isto é claramente verdadeiro para quem realmente observa os planetas no céu, pois eles podem ser comumente visto na parte do céu à frente da Terra e do Sol na direção da nossa órbita em torno da Via Láctea.

Novamente, eu não estou discutindo algum pequeno detalhe aqui. A ideia de que os planetas trilha atrás do Sol que se move através da galáxia é fundamental para que Sadhu está dizendo sobre a hélice, como eu vou explicar abaixo (na seção " onde todas essas ideias vêm?"). Mas, primeiro, há um pouco mais para ver.

Tome duas

E fica ainda pior com um segundo vídeo, ele lançou, mostrando o movimento do Sol ao redor da galáxia:

Para ser justo, ele agora chama o movimento da hélice planetas. Mas ele ainda os descreve como arrastando atrás do Sol, o que é errado. Note-se também, no início do vídeo que ele especificamente compara heliocêntrico e sua interpretação de movimento helicoidal, reforçando a idéia incorreta "líder Sol".

Olhe atentamente para a animação de movimento heliocêntrico. Ele mostra a direção do movimento do Sol ao redor da galáxia como o mesmo que o plano das órbitas dos planetas. Mas isto não é o caso. Planeta do sistema solar é derrubado com relação à galáxia em cerca de um ângulo de 60°, como a forma do pára-brisa de um carro faz um ângulo em relação ao movimento para a frente do carro.

Esta é realmente crítica: No modelo helicoidal, ele mostra os planetas orbitando como em torno do Sol perpendicular ao movimento do Sol ao redor da galáxia, "face-on", se quiser. Isso está errado. Porque as órbitas dos planetas estão inclinados em 60°, e não 90°, às vezes eles podem estar à frente e às vezes atrás do sol. Aquilo ali, e por si só, mostra esta descrição helicoidal está incorreto. No modelo real, o heliocentrismo, você começa esse tipo de frente-e-trás movimento, exatamente como observamos no céu real.

Mas há mais. Ele mostra o Sol movendo-se em torno da Via Láctea, balançando para cima e para baixo e em espiral junto. Como o primeiro vídeo, alguns isso é certo, mas a maioria é longe.

Nossa galáxia é um disco plano cerca de 100.000 anos-luz de diâmetro, com uma protuberância central das estrelas. O disco tem bilhões de estrelas na mesma, e sua gravidade combinado é o que mantém o Sol orbita o centro da galáxia, assim como a gravidade do Sol mantém os planetas em órbita dele.

Um muito mais correta (embora exagerada verticalmente para maior clareza) representação do movimento do Sol ao redor da galáxia Via Láctea tem ele subindo e descendo a cada 64 milhões ano, devido à gravidade do disco galáctico.

O comprimento em uma órbita do Sol em torno da Via Láctea não é cerca de 240 milhões de anos. Como ele orbita a galáxia, o Sol de fato bob cima e para baixo , mais ou menos como mostrado (embora apenas cerca de quatro vezes por órbita ao redor do centro galáctico; Sadhu tem que boiando dezenas de vezes por órbita no vídeo).

Isso é devido à forma como a gravidade nas obras de disco. Isso é realmente muito legal: Se você é um pouco acima do disco que você sente uma atração global para baixo, em direção ao disco. Imagine que o disco é apenas um enorme pedaço de matéria, e o Sol está acima dela. A gravidade do disco faria o Sol mergulhar para dentro dele. Desde as estrelas estão tão distantes, o Sol iria para a direita através do disco e fora a parte inferior. Mas, então, o disco estaria puxando-o para cima, mais uma vez em direção ao disco. O Sol seria lento, parar e inverter o curso, caindo para o disco uma vez. Ele fica a cerca de 200 ou mais anos-luz do plano médio do disco galáctico cada vez seus bobs, o disco é de 1000 anos-luz de espessura, embora, por isso estamos sempre ficar bem dentro dele. Mas essas oscilações iria durar para sempre, o Sol se movendo para cima e para baixo como uma rolha no oceano.

 Desde o Sol também está orbitando a galáxia, o movimento combinado faz com que a padrão lindo acenando, para cima e para baixo como ele vai por aí, como um cavalo em um carrossel. Então Sadhu tem essa parte direita (mais ou menos).

Principalmente. Mas, em seguida, acrescenta um terceiro componente, uma espiral girando em torno caminho do Sol, ele atribui a precessão. Essa parte é errado, muito errado.A precessão é o que faz uma oscilação superior à medida que gira, e acontece quando você tem uma força fora do centro no topo. Pique um pião e ele oscila, processos. A própria Terra processa, seu eixo fazendo uma oscilação completa a cada 26.000 anos mais ou menos, porque é puxou pela gravidade do Sol e da Lua.

Isso é aparentemente o que Sadhu está representando em seu vídeo. Mas essa oscilação não afeta a Sol em tudo. É apenas algo que a Terra faz. Mas Sadhu acrescenta que para o movimento do Sol ao redor da Via Láctea, o que não faz sentido. Seu vídeo mostra o Sol corkscrewing ao redor da galáxia, às vezes mais perto do centro da galáxia e, por vezes, mais longe e outra vez. Para voltar à analogia carrossel, é como o cavalo está circulando no centro, movendo-se para cima e para baixo, e também da esquerda para a direita. Mas não é isso que o Sol realmente faz. Não há esquerda ao movimento à direita (em direção e distância do centro galáctico várias vezes por órbita). Esse padrão saca-rolhas Sadhu mostra é errado.

 Nesse vídeo e suas notas Sadhu confunde sistemas, forças e movimentos coordenar bastante freqüência.

Então por que ele descrever todos esses movimentos de forma incorreta? Para descobrir isso, eu tinha que ir para a sua fonte.

Onde todas essas ideias vêm? 

Em seus vídeos e em sua página, Sadhu diz que aprendeu tudo isso de um homem chamado Pallathadka Keshava Bhat. Eu encontrei um texto escrito por Bhat chamado "Helix Helicoidal: Sistema Solar um processo dinâmico" ([sic]; também que é um PDF e lento para carregar), que descreve todas estas ideias, e não para colocar um ponto demasiado fino sobre ele, é o jargão. Sério, nada disso faz sentido. Bhat afirma heliocentrismo é errado, mas, em seguida, usa uma ideia falaciosa após o outro para fazer isso. Eu poderia escrever páginas desbancar suas pretensões, mas vou tentar manter este curto.

Eu li as explicações de Bhat várias vezes, tentando ser o mais caridoso possível. Pelo que eu pude perceber, o que ele está dizendo é que, devido ao movimento do Sol, os planetas fazer esses movimentos helicoidais saca-rolhas através da galáxia, com o Sol e a ponta, e os planetas arrastando atrás e, portanto, o heliocentrismo é errado. Note-se que o vídeo de Sadhu retrata-los desta forma também. Mas isso é totalmente errado. Se isso fosse verdade, nunca veria os planetas superiores (as mais longe do Sol do que nós: Marte, Júpiter, e assim por diante) que vai no lado mais distante do sol. No entanto, o que fazemos, o tempo todo.

A ainda armação de segundo vídeo do DJ Sadhu, incorretamente retratando o movimento do Sol através da galáxia, que não fazer um padrão saca-rolhas de enrolamento como representado.

Além disso, temos várias sondas espaciais que visitaram outros planetas, muitos deles ainda em órbita. Se o heliocentrismo estava errado na forma como descreve Bhat, então essas sondas nunca teria feito isso para esses planetas. Os cálculos utilizados para enviá-los lá teria sido errado. Não temos para explicar o movimento do Sol ao redor da galáxia em tudo ao calcular esses caminhos da nave espacial, assim Bhat não pode estar correto. 

A alegação de que o Sol está na ponta do sistema solar com os planetas seguindo atrás também é comprovadamente errado. O Sol realmente não levar o sistema solar através da galáxia como a ponta de uma bala como Bhat aparentemente afirma (e como vídeos do Sadhu mostrar). Os planetas ir ao redor do Sol, e todo o assunto se move ao redor da galáxia como uma unidade, derrubado por esse ângulo de 60°. Isso significa que, por vezes, os planetas estão à frente do Sol, e às vezes por trás dele ao longo dessa órbita galáctica. 

É um pouco como andar por um caminho ao girar em torno de sua cabeça uma corda com uma bola em anexo no final (e do círculo que torna a gorjeta em 60°). Às vezes, a bola está à frente de você e às vezes atrás de você. Ele sempre se move com você no caminho, não importa o quão rápido você vai, e em relação ao que você está sempre em movimento com a mesma velocidade. Se você traçar o seu próprio movimento que você faz uma linha, e a bola faz uma hélice inclinada. Isto é o que Bhat e Sadhu está tentando descrever, mas errar. 

Há muitos mais erros e equívocos lógicos Bhat faz em seu texto. Por exemplo, dado má aplicação da precessão da Terra do Sadhu, tentei ler o que Bhat tinha a dizer sobre isso. Mas é tão ilegível (e errado liso, ele afirma que o ciclo de precessão é 225 mil anos muito tempo, quando na verdade é 26 mil anos) é como tentar desatar o nó górdio. E há muito mais. Ele acha que deve haver um eclipse solar a cada mês se o heliocentrismo é certo (pp. 46 e 134, na realidade isso é devido à inclinação orbital da Lua). Ele também parece ter um mal-entendido fundamental sobre a fiação da Terra, uma vez que orbita o Sol (ver página 30 do seu texto), que conclui deve significar órbitas heliocêntrico são impossíveis.

Essencialmente todas as páginas que eu li tem erros básicos, fundamentais nele.E é isso que Sadhu baseava seus (linda, se incorretas) vídeos on, você mente. Vou observar que se você fuçar o site do Sadhu, você encontrará links para todos os tipos de, hum, as teorias da conspiração ímpares, a partir de 11/9 Truthers para chemtrails aos delírios de David Icke (que alega - sério, que os alienígenas reptilianos viver sob aeroporto de Denver e controlar o mundo), só para citar alguns. Para mim, isso coloca as outras idéias em perspectiva.

Mantenha em manter sobre 

Vídeos de DJ Sadhu são muito bonitos, e não ter alguma base de verdade nelas. Mas, na minha opinião de que kernel é perdido devido à forma como ele baseou isso em visão distorcida do Bhat do Universo.

Parece certo, ou parece legal, ou apela para alguma noção de como as coisas deveriam ser. Mas como as coisas deveriam ser e como eles são, nem sempre se sobrepõem. O Universo é um lugar muito legal, e funciona através de um conjunto bastante bem regulado de regras. Chamamos as regras da física, eles são escritos na linguagem da matemática, e tentando entender tudo o que é ciência.

Nem tudo que é legal é ciência, mas tudo na ciência é legal. Isso pode não ser uma dessas regras universais, mas de tudo o que eu vi, é verdade, no entanto.

Fonte: Bay Astronomy